¿Está bien que los camareros adopten una postura política en el trabajo?


En junio, el famoso bar Aviary de Chicago fue noticia nacional cuando uno de sus empleados presuntamente cometió un acto de violencia en protesta contra un miembro de la familia Trump. Según las noticias locales, el hijo del presidente, Eric Trump, fue confrontado y escupido por una servidora no identificada que fue esposada de inmediato por el servicio secreto. The Alinea Group, propietario de The Aviary, emitió un comunicado sobre el incidente, afirmando que "a ningún cliente se le debería escupir nunca". Trump se negó a presentar cargos y el empleado ahora está de licencia.

La historia desató una tormenta de fuego en la comunidad de bebidas, dando vueltas en los chats grupales y foros de Facebook. Los comentarios y respuestas iban desde "todos los huéspedes deben ser tratados por igual" y "dejar la política fuera de los barrotes" hasta "nunca se le debería haber permitido entrar en el establecimiento" y "escupir es un poco suave cuando el régimen tiene bebés en jaulas. "

Con una gama tan amplia de opiniones apasionadas, la discusión se convirtió en una prueba de fuego convincente sobre hasta qué punto y a quién debería extenderse la hospitalidad. Cuando planteé la pregunta en las redes sociales, "¿Está bien escupir sobre Eric Trump?" las respuestas revelaron profundas divisiones en cómo la gente ve el papel de la industria de servicios.

"Idiota o no, político o no, los altercados físicos con los clientes nunca son algo bueno", escribió el gerente de restaurante de Las Vegas, Nick Palmeri, en una página de Facebook de la industria, haciéndose eco de muchos otros que invocaban los códigos fundamentales de la hospitalidad.

"Idiota o no, político o no, los altercados físicos con los clientes nunca son algo bueno". Nick Palmeri

El aclamado cantinero de Washington, DC, Trevor Frye, dio un paso más al denunciar el acto y dijo que el empleado no solo era poco profesional sino egoísta: “Nunca sentaré el precedente de que un empleado puede cometer un asalto frente a los invitados y ese asalto ser excusado. ... Ponen en riesgo los ingresos de sus compañeros de trabajo ".

Otros simpatizaron con los motivos de la empleada e incluso aplaudieron, pero no su método. “Aunque cualquiera de los miembros de la cohorte de Trump se lo merece, escupir sobre ellos solo alimenta sus reclamos de persecución y degrada al escupidor”, dijo el cofundador de Tuthilltown Spirits, Ralph Erenzo. Francine Cohen, experta en la industria y editora en jefe de Inside F&B, estuvo de acuerdo. "Por muy tentador que sea escupir sobre Eric Trump, no va a cambiar el comportamiento de nadie", dice. "Y luego, como el mensaje se pierde en el método, Trump se pone a llorar como víctima".

Muchos sugirieron que Trump debería haber sido rechazado para empezar. Como alguien que ha trabajado como barman, me inclino a estar de acuerdo. Sacarlo de la situación le habría permitido al colegio tomar una posición de principios y robarle a Eric Trump la oportunidad de defender su caso ante medios conservadores como Breitbart.

"Nunca debería haber llegado a ese punto", dice Caitlin Laman, cofundadora de la conferencia de abogados Chicago Style. Ella cree que los bares y restaurantes deben tener políticas que protejan a los empleados que se sienten inseguros en el lugar de trabajo. Después de todo, está bien documentado que los trabajadores de la hostelería a menudo representan los mismos grupos a los que apuntan las políticas de la administración, por lo que es probable que aquellos a quienes se les pide que presten servicio se sientan incómodos o incluso inseguros.

"Hasta que todos puedan tener un espacio seguro, no creo que nadie tenga derecho a uno". Aaron Polsky

Si bien los detalles del incidente y su manejo podrían debatirse sin cesar, la controversia y la polarización que generó plantea preguntas importantes sobre el significado y el propósito de la hospitalidad. Básicamente, sabemos que la hospitalidad universal significa brindar servicio y seguridad a cualquier cliente, independientemente de su raza, género, orientación sexual o afiliación política. Sin embargo, si creemos que la hospitalidad se extiende más allá de las paredes de nuestros bares, ¿no deberíamos también enfrentarnos a quienes han atacado a las mujeres, las minorías y las comunidades marginadas, de la misma manera que echaríamos felizmente a un patrón beligerante que acosa a otros huéspedes?

Es un argumento que se ha planteado varias veces cuando los miembros de la familia Trump y el personal de la Casa Blanca encuentran resistencia en restaurantes y bares. Solo un par de días antes del incidente de Chicago, a la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Sarah Huckabee Sanders, se le pidió que dejara el Red Hen en Lexington, Virginia, luego de que miembros del personal gay pidieran a los dueños del restaurante que solicitaran amablemente que se fuera. Y justo antes de eso, la entonces secretaria de Seguridad Nacional, Kirstjen Nielsen, y el asesor de políticas de la Casa Blanca, Stephen Miller, se encontraron con personas que molestaban mientras cenaban en dos restaurantes mexicanos de D.C.

“Creo que lo que se les ha mostrado a Eric Trump y otros es que no tienen un espacio seguro en ciertas ciudades, y tal vez ahora conocen el valor de un espacio seguro”, dice el cantinero de Los Ángeles Aaron Polsky. “Es muy rico en ironía. Hasta que todos puedan tener un espacio seguro, no creo que nadie tenga derecho a uno ".

Sin embargo, estos actos de protesta a menudo se encuentran con llamados a la cortesía. Yi Chen, un camarero en la ubicación hermana de The Aviary en la ciudad de Nueva York, dice que esto es ingenuo, si no dañino, y subraya la noción misma de civilidad como una herramienta para mantener el status quo. "Es pedante referirse a los principios de la hospitalidad cuando todos sabemos que escenarios como este tienen muchos más matices", dice Chen. "No estoy diciendo que la empleada tuviera razón, pero para aquellos vehementes que se equivocó, recuerden que la cortesía es y siempre ha sido una herramienta de la supremacía blanca y de aquellos con privilegios y poder".

"Creo que la falta de un discurso abierto en los bares es una razón subyacente por la que nosotros, como nación, estamos actualmente tan divididos". - Sother Teague

Estoy de acuerdo con Chen en que llamar a la cortesía después de incidentes de protesta solo sirve para victimizar a aquellos cuyas políticas inhumanas están siendo objeto de protesta. Pero todavía espero que llegue el día en que el discurso civil abierto pueda ser nuestro primer instinto. Y si vamos a salir de nuestras cámaras de eco en las redes sociales y abordar los malentendidos entre nuestros conciudadanos que engendran miedo y odio, tal vez sea hora de que acabemos con la política de "no política en el bar".

Con ese fin, Sother Teague, el propietario de los bares Amor y Amargo y Honeybee's de Nueva York y cofundador del colectivo anti-Trump Coup, cree que deberíamos volver a centrar el discurso político en los bares, haciendo un guiño a la bien documentada historia de los pubs y tabernas como tales. foros abiertos.

“Históricamente, los bares eran el lugar exacto donde la gente se reunía para discutir todo, desde el clima hasta el rendimiento de los cultivos y, sí, incluso la política”, dice Teague. “De alguna manera, hemos gravitado lentamente hacia un lugar donde esa noción no solo está mal vista sino que se considera un tabú. Creo que la falta de un discurso abierto en los bares es una razón subyacente por la que nosotros, como nación, estamos actualmente tan divididos ".

Pero estamos divididos, al menos por ahora. Quizás en 50 años la historia favorezca a quienes se enfrentaron a Trump y sus facilitadores, incluso en pequeñas formas. Y si ese es el caso, los bartenders y los trabajadores de la hostelería tendrán que responder a una pregunta más existencial sobre qué legado esperan dejar y en qué lado de la historia quieren pararse.


Ver el vídeo: 6 Habilidades que Debe Tener un Buen Mesero


Artículo Anterior

Presentación de 8 hoteles de hielo helado

Artículo Siguiente

Sopa de rata